Dans une Tribune parue sur Liberation le 3 avril 2014, le Dr Jean-Philippe WOLF s'interroge sur le droit futur des enfants conçus par AMP (Assistance Médicale à la Procréation) au sein des familles homoparentales. Il fait culminer sa démonstration par la réflexion suivante: "rien ne garantit que les enfants demain ne revendiqueront pas le droit d'avoir un père dans le cas de mères lesbiennes ou une mère pour les parents gays. Et que s'ils le font, on aura l'air malin ".
Ce "raisonnement" est d'autant plus douteux qu'il ne semble s'appliquer qu'aux enfants issus des familles homoparentales. Pourquoi un enfant adopté par une femme célibataire hétérosexuelle n'aurait-il pas plus le droit de revendiquer d'avoir un père? Pourquoi la société organise-t-elle alors l'adoption d'enfants pour les personnes célibataires? On en viendrait même à croire que le mensonge hétérosexuel sur la conception d'un enfant adultérin élevé dans un couple marié serait sans incidence pour l'enfant. En revanche la vérité homosexuelle sur la procréation de l'enfant viendrait bouleverser son avenir! N'est-ce pas là la démonstration manifeste de l'expression d'une discrimination basée sur l'orientation sexuelle des parents ?
Venons-en au fond: le raisonnement du Dr WOLF induit que notre société devrait potentiellement réparer une situation qu'elle aurait générée. Mais réparer de quoi? En quoi une famille composée de deux parents de même sexe pourrait-elle être plus préjudiciable à l'enfant qu'une famille dite traditionnelle? L'altérité sexuelle des parents empêcherait-elle l'enfant de revendiquer un autre père ou une autre mère? Certainement pas. On voit bien la limite du propos: c'est la non acceptation des familles homoparentales. A l'image du fameux "j'ai beaucoup d'amis homosexuels donc je ne suis pas homophobe" le Dr WOLF prend bien soin de débuter sa tribune en indiquant "Je suis bien-sûr favorable au mariage pour tous, aux droits des homosexuels, ainsi qu'à ceux des transsexuels". Le Dr WOLF culpabilise tout simplement à l'idée que notre société pourrait aider à la procréation d'enfants qui se retrouveraient dans des situations qui existent déjà au sein des familles monoparentales, recomposées et traditionnelles! Souhaiterait-il préférablement une AMP eugéniste avec enfant non revendicateur garanti? L'AMP avec tiers donneur ne vient pas soigner une pathologie médicale. Le couple infertile reste infertile après la naissance de l'enfant. Dès lors on peut se demander en quoi le Dr WOLF est-il légitime pour prédire l'avenir d'enfants conçus par AMP.
Concernant la Gestation Pour Autrui (GPA), le Dr WOLF indique que ce "problème suppose la disposition d'un utérus pour mener à bien la gestation". Espérons cette fois qu'il s'agit d'un vocabulaire médical car la GPA implique plutôt le consentement d'une Femme volontaire, protégée et encadrée qui s'engage à porter l'enfant d'un couple en incapacité de procréer. En réduisant d'emblée la GPA à la seule "disposition d'un utérus", sans détour le Dr WOLF réduit la femme à sa fonction reproductrice. Il diabolise la GPA en invoquant les dérives de certains parcours en Inde, il invoque aussi des cas médicaux particuliers qui pourraient s'appliquer à n'importe quelle femme. Clairement, il fait volontairement l'impasse sur les liens humains qui s'établissent entre les parents d'intention et la famille de celle qui portera l'enfant de ces parents. Normal après tout, il ne s'agit pas que d'un acte médical mais de relations humaines. Dans le long parcours d'une GPA, bien qu'incontournable, l'acte médical est un temps infime qui ne doit pas mésestimer l'aventure humaine qui préside. Le Dr WOLF dénonce le commerce procréatif alors même qu'il est salarié d'un organisme de conservation des œufs et du sperme humain. En réalité, les parcours de GPA sont bien plus complexes que la caricature faite et le Dr WOLF le sait bien car il omet volontairement de parler des pays qui organisent une GPA éthique et non commerciale comme la Grande-Bretagne ou le Canada.
Il est très surprenant qu'un Directeur du CECOS puisse s'inquiéter subitement des droits futurs des enfants alors même qu'il est farouchement opposé à la levée de l'anonymat pour les donneurs (le Figaro du 15/1/2013). Un enfant a le droit de connaitre toutes ses origines, cela fait partie de ses droits fondamentaux. Or l'AMP à la française, c'est l'effacement du tiers donneur, c'est le mensonge sur l'origine procréative, c'est un enfant qui sera réputé né de parents dont l'un n'est pas biologique sans qu'on lui dise. L'enfant ou l'adulte devenu est dans l'impossibilité de remonter à ses origines biologiques à cause de notre fameux "modèle de bioéthique". L'adoption plénière à la française, c'est aussi un enfant réputé né de parents non biologiques, sans qu'on lui dise. On voit bien que notre société doit avancer rapidement sur ces thématiques et qu'il est plus que nécessaire qu'elle prenne en charge toutes les évolutions sociétales qui renforcent la famille. Etablissement de la Filiation, Origine, Procréation Médicalement Assistée avec tiers donneur pour toutes les femmes, droit des transsexuels, droit des tiers, adoption hors mariage, reconnaissance de la filiation des enfants nés par GPA à l'étranger, autant de sujets qu'un gouvernement montré comme resserré, combatif et courageux n'aura point de peine à aborder...
Ce "raisonnement" est d'autant plus douteux qu'il ne semble s'appliquer qu'aux enfants issus des familles homoparentales. Pourquoi un enfant adopté par une femme célibataire hétérosexuelle n'aurait-il pas plus le droit de revendiquer d'avoir un père? Pourquoi la société organise-t-elle alors l'adoption d'enfants pour les personnes célibataires? On en viendrait même à croire que le mensonge hétérosexuel sur la conception d'un enfant adultérin élevé dans un couple marié serait sans incidence pour l'enfant. En revanche la vérité homosexuelle sur la procréation de l'enfant viendrait bouleverser son avenir! N'est-ce pas là la démonstration manifeste de l'expression d'une discrimination basée sur l'orientation sexuelle des parents ?
Venons-en au fond: le raisonnement du Dr WOLF induit que notre société devrait potentiellement réparer une situation qu'elle aurait générée. Mais réparer de quoi? En quoi une famille composée de deux parents de même sexe pourrait-elle être plus préjudiciable à l'enfant qu'une famille dite traditionnelle? L'altérité sexuelle des parents empêcherait-elle l'enfant de revendiquer un autre père ou une autre mère? Certainement pas. On voit bien la limite du propos: c'est la non acceptation des familles homoparentales. A l'image du fameux "j'ai beaucoup d'amis homosexuels donc je ne suis pas homophobe" le Dr WOLF prend bien soin de débuter sa tribune en indiquant "Je suis bien-sûr favorable au mariage pour tous, aux droits des homosexuels, ainsi qu'à ceux des transsexuels". Le Dr WOLF culpabilise tout simplement à l'idée que notre société pourrait aider à la procréation d'enfants qui se retrouveraient dans des situations qui existent déjà au sein des familles monoparentales, recomposées et traditionnelles! Souhaiterait-il préférablement une AMP eugéniste avec enfant non revendicateur garanti? L'AMP avec tiers donneur ne vient pas soigner une pathologie médicale. Le couple infertile reste infertile après la naissance de l'enfant. Dès lors on peut se demander en quoi le Dr WOLF est-il légitime pour prédire l'avenir d'enfants conçus par AMP.
Concernant la Gestation Pour Autrui (GPA), le Dr WOLF indique que ce "problème suppose la disposition d'un utérus pour mener à bien la gestation". Espérons cette fois qu'il s'agit d'un vocabulaire médical car la GPA implique plutôt le consentement d'une Femme volontaire, protégée et encadrée qui s'engage à porter l'enfant d'un couple en incapacité de procréer. En réduisant d'emblée la GPA à la seule "disposition d'un utérus", sans détour le Dr WOLF réduit la femme à sa fonction reproductrice. Il diabolise la GPA en invoquant les dérives de certains parcours en Inde, il invoque aussi des cas médicaux particuliers qui pourraient s'appliquer à n'importe quelle femme. Clairement, il fait volontairement l'impasse sur les liens humains qui s'établissent entre les parents d'intention et la famille de celle qui portera l'enfant de ces parents. Normal après tout, il ne s'agit pas que d'un acte médical mais de relations humaines. Dans le long parcours d'une GPA, bien qu'incontournable, l'acte médical est un temps infime qui ne doit pas mésestimer l'aventure humaine qui préside. Le Dr WOLF dénonce le commerce procréatif alors même qu'il est salarié d'un organisme de conservation des œufs et du sperme humain. En réalité, les parcours de GPA sont bien plus complexes que la caricature faite et le Dr WOLF le sait bien car il omet volontairement de parler des pays qui organisent une GPA éthique et non commerciale comme la Grande-Bretagne ou le Canada.
Lire aussi:
Il est très surprenant qu'un Directeur du CECOS puisse s'inquiéter subitement des droits futurs des enfants alors même qu'il est farouchement opposé à la levée de l'anonymat pour les donneurs (le Figaro du 15/1/2013). Un enfant a le droit de connaitre toutes ses origines, cela fait partie de ses droits fondamentaux. Or l'AMP à la française, c'est l'effacement du tiers donneur, c'est le mensonge sur l'origine procréative, c'est un enfant qui sera réputé né de parents dont l'un n'est pas biologique sans qu'on lui dise. L'enfant ou l'adulte devenu est dans l'impossibilité de remonter à ses origines biologiques à cause de notre fameux "modèle de bioéthique". L'adoption plénière à la française, c'est aussi un enfant réputé né de parents non biologiques, sans qu'on lui dise. On voit bien que notre société doit avancer rapidement sur ces thématiques et qu'il est plus que nécessaire qu'elle prenne en charge toutes les évolutions sociétales qui renforcent la famille. Etablissement de la Filiation, Origine, Procréation Médicalement Assistée avec tiers donneur pour toutes les femmes, droit des transsexuels, droit des tiers, adoption hors mariage, reconnaissance de la filiation des enfants nés par GPA à l'étranger, autant de sujets qu'un gouvernement montré comme resserré, combatif et courageux n'aura point de peine à aborder...
Découvrez d'autres articles santé, alimentation, tendances et sexualité dans notre rubrique C'est la vie.
Pour suivre les dernières actualités en direct, cliquez ici.
Retrouvez les articles du HuffPost C'est la vie sur notre page Facebook.
Pour suivre les dernières actualités en direct, cliquez ici.